关于琴名“遞鐘”和“號鐘”的考证
几年前翻看《琴曲集成》中的历代琴式，发现“遞鐘”“號鐘”两个琴名的字形很相近，又都与黄帝、齐桓公、伯牙有关。忽然想到：历代琴书在传抄翻印过程中，讹字的情况常有出现，那么在这两个相似的琴名里，有没有可能，其中一个是另一个的误写？
“遞鐘”“號鐘”这两张古代名琴，曾与多位历史名人相关，“號鐘”还被列为中国古代四大名琴之一，经常被提及。前段时间，发现中国艺术研究院出版的老录音《丝桐神品》的介绍册里采用了明琴“小遞鐘”的照片；之后在“让古琴醒来”的音乐会上，又听到了这张琴的美妙音色。于是勾起了曾经的怀疑，对“遞鐘”和“號鐘”的关系作了一下查考。
一、对“遞”“號”的文字考察
遞,简体字为“递”。
《说文解字卷二辵部》解释“遞”（篆书“
”）：更易也，从辵虒聲。
《汉语大字典》解释“遞”，有三种读音。第一种读“dì”,义项有：（一）交替。（二）依次。（三）传，传送。（四）押送。（五）远。（六）足病。第二种读“shì”，义项有：（一）同“逝”。往，去。（二）通“适”。适宜。第三种读“daì”,义为围绕。
號，简体字为“号”。
《说文解字卷五号部》解释“號”（篆书“
”）：呼也。从号从虎。
《汉语大字典》解释“號”，有两种读音。第一种读“háo”,义项有：（一）呼叫。（二）动物鸣叫。（三）风发出声音。（四）大声哭。（五）通“胡”。何，为什么。第二种读“hào”,义项有：（一）召唤；呼唤。（二）号令；命令。（三）发令。（四）扬言；宣称。（五）称谓；给以称号。（六）名称。如：国号；年号；封号；谥号等。（七）别号，名字以外的别名。（八）旧指商店。（九）标志；记号。如：号衣；暗号。（十）做记号；登记。（十一）用来识别敌我的口令、暗语。（十二）某种处所。（十三）乐器名。1.号筒的简称。2.军队和乐队所用的喇叭。（十四）种；类。（十五）排定的次序或等级。（十六）中医术语。（十七）量词。（十八）姓。
“遞”“號”在字形上，部首不同；在读音和字义上，没有重合；没有互相通假、异写的的情况。很明显这是两个不同的字。因此从字面上看，“遞鐘”和“號鐘”是两个不同的琴名。那么在历史上，这是两张不同的琴吗？
二、关于“遞鍾”和“號鐘”的记载
明代初年的《新刊太音大全集》（1413年前）根据南宋《太古遗音》编订而成，书中《历代琴式》同时记载了“遞鍾”和“號鐘”，并配以图片：
遞鍾——
黃帝袭伏之制而命之曰遞鐘。前汉王褒《贤臣颂》云：“伯牙操遞鐘。”《晋傅元传》：“齐威之䚦鍾。”
昔黄帝将会神灵于西山之中，乃驾象车，六交龙，毕方并辖，蚩尤居前，风伯进扫，雨师洒道，凤凰上覆，乃到山，大合鬼神。以遞鐘之琴，奏清角之音。
梁元帝《纂要》曰：“古琴有清角者，黄帝之琴也。”
號鐘——
《楚词》：“破伯牙之號鐘”。
梁元帝纂要曰：“鸣廉、修况、蓝胁、號鐘、自鸣、空中，皆齐威公琴也。”
《新刊太音大全集》琴式图
这段文字全部或部分出现在此后的琴书中，如《风宣玄品》（1539）、《琴书大全》（1590）、《文会堂琴谱》（1596）、《阳春堂琴经》（1609）、《琴苑心传全编》（1670）、《德音堂琴譜》（1691）、《五知斋琴谱》（1722）、《天闻阁琴谱》（1876）等。
《文会堂琴谱》中直接写道：
號鐘——余伯牙作。《楚词》云：“破伯牙之號鐘。”
《阳春堂琴经》和《琴苑心传全编》中还有更多信息：
《左传》：“齐桓公使宁戚叩牛角而歌，公鼓號鍾之琴以和之。”
號鍾——《楚词》：“破伯牙之號鍾。”一名䚦鍾。
五帝三王，洋洋哉琴道备矣。……宁戚叩角而歌，齐桓公鼓號鍾之琴和之……
《古音正宗》（1634）把“遞鐘”直接称为“黄帝式”，并说“伯牙曾操”；把“號鐘”直接称为“余伯牙式”，并说“伯牙、子期俱海盐人，考伯牙墓在海盐东门外。”采用这种说法的还有《德音堂琴譜》、《五知斋琴谱》、《天闻阁琴谱》等。
《琴学正声》（1715）转录的谢希逸《雅琴名录》中写道：“……素琴，清角，凤凰，號鍾，绕梁，绿绮……”全文有“號鍾”而无“遞鍾”。
《琴学丛书》（1910）摘录《图书集成•古琴考》：“黄帝之清角，赵后之凤皇，齐桓之號鐘，楚庄之绕梁……”
《楚辞•九叹•愍命》
综合这些琴书的记载来看，“遞鍾”和“號鐘”应当是同一张琴，曾被黄帝、齐桓公（南宋时为避宋钦宗赵桓的讳改称“齐威公”）、伯牙弹过。在说到黄帝时，多称“遞鍾”；说到齐桓公和伯牙时，多称“號鐘”。
从字义上看，“號鐘”形容琴声如钟声一般洪亮，比较容易理解。这种以美好音色为琴命名的做法，在存见的古代名琴中极为常见，如“九霄环佩”“韵磬”“春雷”“凤鸣”“金钟”“霜钟”“雪夜钟”等。而“遞鍾”的含义则较为费解。因此，更大的可能是此琴名为“號鐘”。可以肯定“遞”和“號”是两个不同的字，那“遞鍾”之名又是怎么来的呢？其实，这个问题在清代已经有人研究过了。
三、“號鐘”误写为“遞鍾”的过程
上文《新刊太音大全集》提到了前汉王褒的《贤臣颂》。这篇颂在《汉书•王褒传》中有收录，是较早出现“遞鐘”字样的文本。清末学者王先谦在他的《汉书补注》里广引前代各家注解，然后对“號鐘”误写为“遞鍾”的情形作了推理。
《汉书》卷六十四下《王褒传》原文为：“虽伯牙操遞鍾，逢门子弯乌号，犹未足以喻其意也。”
以下是《汉书补注》注解：
晋灼曰：“遞”音“遞迭”之“遞”，二十四钟各有节奏，击之不常，故曰“遞”。
晋灼是西晋人，著有《汉书集注》。他指出“遞鐘”的“遞”读“dì”，交替的意思，“遞鐘”就是形容琴声的变化恰如不同强弱长短的钟声被交替敲响。
臣瓒曰：“楚辞云:奏伯牙之號鍾。”號鍾，琴名也。马融《笛赋》曰：“號鍾高调。”伯牙以善古琴，不闻说能击钟也。
臣瓒是西晋人，著有《汉书集解音义》。
师古曰：琴名是也。字既作“遞”，则与楚辞不同，不得即读为“號”，当依晋音耳。
颜师古，唐初经学家，《汉书》专家。他的《汉书注》影响很大。他认为“遞”的读音应遵照晋灼的说法。
宋祁曰：景本作號鍾，校作“遞”。
宋祁是北宋文学家，他对《汉书》作的校语保留了各版本的异文。
王念孙曰：琴无“遞鍾”之名，作“遞”者，“號”之讹耳。《淮南修务篇》亦云：“鼓琴者期于鸣廉、修营，而不期于滥胁、號鍾。”
王念孙是清代经学家，其《汉书杂志》校对出《汉书》300多处讹字。这段话明确指出“遞鍾”是“號鍾”的误写。
沈钦韩曰：《宋书•乐志》：“齐桓琴曰號鍾。”《云笈七签•轩辕本纪》：“黄帝之琴名號鍾。”作“遞”者，俗写误。
沈钦韩是清代学者，著有《汉书疏证》。
先谦曰：……且《汉书》多借假，或以“
”为“號”，不得，便以“迭遞”判其音也。……《文选》“遞”作“
”，引晋瓒注亦作“
”，与此“遞”字皆转写之误。盖元文作“號”，与“䶵”相似，“䶵”即“篪”字。（《说文》：“䶵”或从“竹”，作“篪”，《释乐》：大篪谓之沂；《释文》：“篪”本作“䶵”。）號，啼呼也。“䶵”亦取啼呼之义（《释名》：篪，唬也，声从孔出，如婴儿唬声也）。二字汉时或以声义近而相乱转写者，误“號”为“䶵”，又改“䶵”为“篪”，因而加“辵”于“篪”下，为“
”。（《字书》无“
”字，其为由“篪”加辵□然）或并误“
”字之竹为“厂”而成“遞”。故《文选》作“
锺”，《汉书》作“遞鍾”。宋见景本作“號鍾”而校者，改为“遞”。盖俗本流传久，莫知其所从矣。晋灼所见，本自作“
”，故云音“迭遞”之“遞”者。若本是“遞”，何烦作音？此书晋注乃师古妄改也。
王先谦《汉书补注》
王先谦在这里用很长一段文字分析了讹字的过程。《汉书》正确的原文应该是“號”，因为字形和含义都和“䶵”（chí）相近，误写为“䶵”；“䶵”同“篪”，后来又在“篪”下面加“辵”（即“辶”）而成“
”（《昭明文选》中的原文和晋灼的注都写作“
”）；又把“
”的竹字头误写为“厂”，于是“
”误写为“遞”。
宋祁校对《汉书》时把“號”改“遞”，就是受流传的误写影响。很有见地的一点是：王先谦认为晋灼所见版本的写法是“
”。因为如果写作“遞”，那何必多此一举强调应该读作“遞”呢？现在《汉书》晋灼注文里写作“遞”，是被颜师古改过来的。
再用图形示意一下讹字过程：
號→䶵→篪→
→遞
“號”“遞”两字的篆文（见上文）尤其相像，笔者曾猜想是否两字直接发生了误写。但既然《文选》中又写作“
”，说明两字之间并非直接误写，还有更复杂的变化过程，比如有的琴书中还有写作“䚦”的。总的来看，王先谦的分析是比较符合实际的。
至此，“號鐘”和“遞鐘”的关系基本搞清楚了，后者其实是前者的误写。《辞海》、《汉语大词典》等工具书里也说“递钟”就是“号钟”。
最后再从传世名琴中简单考察一下：
《中国古琴珍萃》里有浙江省博物馆藏宋代仲尼式琴“號鐘”、中国艺术研究院藏明初仲尼式琴“小遞鐘”；《故宫古琴图典》里有明代仲尼式铜琴“音朗號鐘”；《古琴记事图录》里有南宋仲尼式琴“叠山號鍾”。（此书中另有“遞鐘式”琴四张，但这种样式在《中国古琴珍萃》里被称为“列子式”，所以暂不作为例证）“號鐘”数量多于“遞鐘”，或许可以作为后者属于误写的一个旁证吧。
总之，当提到黄帝、齐桓公、伯牙所弹之琴时，应该用“號鐘”之名为宜。而历代琴书里把“遞鐘”“號鐘”分列为两种样式、配上不同图样的原因，或许是琴人出于崇古思想而作的加工和发挥，具体情况有待进一步研究。
中国艺术研究院藏明初仲尼式琴“小遞鐘”
浙江省博物馆藏宋代仲尼式琴“號鐘”
七弦清音 颐心养和
颐和琴社 传统古琴传习
微信公众号：颐和琴社
客服微信：yiheqinshe
五道口地铁站西侧华清嘉园内
客服电话：13260331817
长按二维码关注琴社公号
