从“欲罢不能”看查阜西的雅俗观
《梅花三弄》这个曲子，耳熟能详，似乎已成琴人居家旅行老少咸宜之必备。甭管正式雅集，还是闲聚聊天，要说不会《梅花》，你都不好意思说自个儿学过古琴。
究竟梅花这曲子有多招人喜欢？查先生说了，“欲罢不能”。
欲罢不能这个词儿，哪来的？当然不是查先生的杜撰。
将古琴曲分段并加上小标题，是古代记谱的传统。
明代《神奇秘谱》中提到的《梅花三弄》，就有这么十个小标题：
“一、溪山夜月；二、一弄叫月，声入太霞；三、二弄穿云，声入云中；四、青鸟啼魂；五、三弄横江，隔江长叹；六、玉箫声；七、凌风戛玉；八、铁笛声；九、风荡梅花；十、欲罢不能。”
《西麓堂琴统》里对《梅花》的标记略有不同。
“一、溪山夜月；二、声遏行云；三、碧霄声彻；四、声断行云；五、月转西楼；六、声散行云；七、清霄杂珮；八、玉笛声清；九、风落梅花；十、欲罢不能。”
俩小例子，有同有异。皆是以物起兴，继而声景交融，最后抒怀传情。读来如四言小诗，兴味盎然。可以看出，虽然中间有理解上的不同，但在尾声这段，均标为“欲罢不能”。
究竟这四个字，作何深解？查先生在读北宋书学理论家朱长文的《琴史•桓谭传》时，有所恍悟。书中记录东汉经学家、琴师桓谭说过的一段话：
“吾志乐听音终日而心不足，由是察之，深入其旨，则欲罢不能；不入其意，则一过而已。”
桓谭做过掌乐大夫，不满足于那些徒具形式、内容空洞的宫廷“雅乐”，反对当时盛行的谶纬迷信。查先生深切理解并赞同桓谭的理论，他认为音乐应当具有切实的内容，这样才能感动听者，使人“欲罢不能”。
不过，当时大司空宋弘（字仲子）可不这么看，作为保守派的代表，他严厉指责桓谭的音乐思想，说他“进郑声以乱雅颂”，上纲上线地批评他扰乱了高雅音乐的秩序。
查先生对宋弘这个做法不以为然，他用了一个“诬”字，为桓谭在宋仲子面前“平反”，明确表示了立场，并提出要“降心从俗”。
“降心从俗”这四个字，很有意思。从孔子批郑声，到清代戏曲的“花雅之争”，中国音乐的雅俗之辨，自古以来就未平息过。
纵观中国音乐的发展史，我们会发现，高古时期音乐是不分雅俗的。自周以后，因教化等级等因素，“雅俗”雏形确立。之后在漫长的历史长河中，虽然两者的争辨一直比较激烈，但许多时候雅乐也不断地从“俗乐”中汲取营养。雅俗之间的界限有时候并不那么分明。
魏晋时期的嵇康写过一部《声无哀乐论》，这是世界上第一篇讨论音乐美学思想的著作。文中提出，音乐本身没有喜怒哀乐之分，一切在于听者的心境。
由此可见，雅俗的感受，最终还是在于人本身的认识。假如一定要把“雅俗”割裂开来，一味追求“雅”而忽视了音乐本身的表现力，往往使雅乐过分高冷，陷入空洞无物的境地；而言之有物、真正富有感染力的音乐，却要被宋弘等人以雅俗之分扣上“乱雅”的大帽子。这就难怪作为文人鼓琴之代表人物的查阜西先生，这次要站在桓谭这一边了！
附原文：
“欲罢不能”
琴曲《梅花三弄》末段之小标题，各谱均为“欲罢不能”，多年未知其何意，亦未知其出处。
偶读朱长文《琴史•桓谭传》，谓谭尝曰：“我志乐听音终日而心不足，由是察之，深入其旨，则欲罢不能；不入其意，则一过而已。”并极言感染之深耳。
谭之新论最现实而进步，于音声亦然，最能“降心从俗”。何故宋仲子遂以“郑声要君”诬之耶？
1956年10月8日
（ 摘自《査阜西琴学文萃》）
七弦清音 颐心养和
颐和琴社 传统古琴传习
微信公众号：颐和琴社
微信搜索：taiguyihe
五道口地铁站西侧华清嘉园内
客服电话：13260331817
长按二维码关注琴社公号
始发于微信公众号： 颐和琴社
